Schlagwort-Archive: Regeln

steigt da WIRKLICH noch wer durch???

Ich krieg die Tür nicht zu! Wer hat denn hier überhaupt noch den Durchblick???

Nur eines von unzähligen Beispielen:
Die Stadt Gelsenkirchen untersagt Hundeschulen das Training. WARUM?
Da gibt es Freiflächen von mehreren Hundert Quadratmetern, nur eine weitere Person (ausserhalb des eigenen Hausstandes), nämlich der Trainer / die Trainerin selbst, ausreichend Abstand und halt die FREIfläche, sprich: an der frischen Luft. => VERBOTEN.

Treffe ich mich mit dieser – sonst trainierenden – Person privat plaudernd und spazieren gehend in der Natur, so ist das ok?
Gleiche Peronen, gleicher Abstand, gleiche Umgebung => ERLAUBT.

BITTE ERKLÄRT MIR DAS MAL JEMAND!

Da darf ich als Fahrlehrer weiter im Fahrzeug praktischen Unterricht geben:
Täglich mit 4-6 unterschiedlichen Menschen,
auf engstem Raum,
für im Durchschnitt 90 Minuten.

Da gibt’s die tolle/m Verordnung/n zur Eindämmung der Corona-Pandemie. Aber irgendwie habe ich den Eindruck, es macht immer noch jedes Bundesland und sogar jeder Kreis was es/er will.

Da gibt es Inzidenzwerte seit mehreren Tagen von weit über 200 und NICHTS GESCHIEHT, an anderen Orten wird ein harter Lockdown bei knapp über 100 gefahren.

Da treffen sich mehrere Personen in Parks, auf Spielplätzen, bilden Walking- oder Jogginggruppen, spielen Basketball, …
Wo ist da die die KONTROLLE der ach so wichtigen Massnahmen?
Wenn REGELN aufgestellt werden, muss es auch -genügend- Kräfte geben, die Einhaltung der selbigen sicher zu stellen bzw. auch mal durchzugreifen, wenn eben diese Einhaltung fehlt.

Und wenn man schon dabei ist, ERKLÄRT mit BITTE jemand, was es mit den „LOCKERUNGEN“ auf sich hat?!

Da dürfen nun die bereits durchgeimpften und/oder die, die genesen sind, auf Vergünstigungen hoffen.

Klar! Diese große Gruppe der Wähler/innen hat „man“ dann schon mal auf der sicheren Seite und deren Stimmen! Ein Schuft, der böses dabei denkt.

Warum werden nicht die Personen geimpft, die den Rest der wirtschaftlichen Prozesse am Laufen halten? Warum bekommen diese Menschen nicht einen Schutz, um auch weiterhin sicher ihre Arbeit erbringen zu können?

Wie viel Kontakte hat denn die Person, die tag-täglich im Super- oder Drogeriemarkt an der Kasse sitzt? Deren Kontakte sind zwar nur sehr kurzzeitig, aber dafür zuhauf!

Ich weiß nicht, wovor ich mehr Angst haben soll:

  • vor dem Virus selbst oder
  • vor den Menschen, die aufs Blaue hinaus irgendwelche Regeln und Maßnamen erlassen, ohne weiter über Logik, Folgen, Sinn, … nachzudenken oder
  • vor den Leugnern, Querdenkern und Verantwortungslosen (sich selbst und anderen gegenüber) oder
  • vor mir selbst, dessen kleiner Horizont nicht ausreicht, solche wichtigen Schritte zu erfassen???

… und der daher aus diesem Grund

… nun in „zivilem Ungehorsam“ lebt und nach eigenem Ermessen nun Schutz, Halt, Ruhe und Zuversicht sucht, um wieder Mut zu schöpfen…


ICH HABE ANGST und mein Vertrauen denjenigen gegenüber, die es richten sollen, die helfen sollen, die einen Weg nun zu finden haben (weil es UNSERE VOLKSVERTRETER sind), ist gleich Null.

Multiplikator: Man kann warten, bis der eigene Cache…

…gemeldet wird (und dann furchtbar jammern)…
…oder selber Verantwortung übernehmen.

Der Logeintrag des Owners sagt alles aus: lest selbst

Multiplikator: Jede Münze hat zwei Seiten…

…und beide sollten betrachtet werden.

Hier wieder ein toller Beitrag, der Beachtung finden sollte. Aus dem Grund, viele erreichen zu wollen, sind wir wieder einmal als Multiplikator tätig (Quelle: Der Blog von JR849):

Both sides of the story

Barbie&Bruettler-Caches, seit ich “geocachisch” denken kann ein Synonym für bedoste Lost-Places. Allen voran die Dosen auf dem Gelände der legendären Beelitz Heilstätte. Nicht immer einfach, manch eine Dose barg für mich persönlich einen höheren Frustfaktor, letztendlich gab es aber tolle Locations zu besichtigen…
Aus und vorbei!!!

Nun, im September 2012, ist für uns ein Punkt erreicht, an dem wir uns als Cache-Owner zurückziehen werden!
Zum einen,da Caches (und damit meinen wir nicht nur Lost-Place-Caches), die man in den Anfangszeiten des Hobbys noch unbedenklich legen konnte, nun nicht mehr möglich sind, da die Community einfach zu groß geworden ist.
Hier müssen sich aber andere überlegen, wie damit umgegangen werden kann.
Was uns aber wirklich geärgert hat, war ein Cacher-Team, das meinte, uns bei einem Reviewer wegen eines neuen Caches anzuschwärzen zu müssen (fehlende Erlaubnis). Dies hat seinen Weg bis nach Seattle gefunden, was eine Verwarnung von dort für uns zur Folge hatte.
Wir sind alt genug und haben es nicht nötig, uns maßregeln zulassen!
Es ist alles nur ein Hobby und das soll Spaß machen!
Leider sind bei unserem an sich sehr tollen Hobby in letzter Zeit immer mehr Leute unterwegs, die anderen diesen Spaß verderben wollen.
Wer von euch selbst schon mal einen Cache gelegt hat: Hand aufs Herz, habt ihr wirklich für alle Caches die Genehmigung des Grundstückseigentümers zum Platzieren des Caches? Wir jedenfalls haben für (fast) keinen unserer Caches die Zustimmung des Grundstückseigentümers für das Auslegen des Caches eingeholt.
Bisher hat dies auch seitens der Eigentümer zu keinen Problem geführt, da wir die Orte der Caches mit Bedacht ausgesucht haben.
Wie ja den meisten bekannt ist, möchte Groundspeak von je her von den Cache-Ownern, dass sie bestätigen, dass sie eine Erlaubnis zum Platzieren haben. Die Reviewer sind angehalten, gegebenenfalls explizit nach einer Genehmigung zu fragen.
Aber – welche Stadtverwaltung gibt ihre schriftliche Zustimmung für die Dose hinter´m Stromkasten? Welcher Hausbesitzer stimmt zu, eine Filmdose an das Regenfallrohr seines Hauses zu heften? Oder welcher Förster wird es erlauben, wenn man Nägel für Reflektoren in seine Bäume schlägt oder Dosen in die Äste hängt? Man könnte hier noch viele weitere Beispiele aufführen.
Was bleibt einem also, wenn man einen Cache legen möchte, und DIE Frage gestellt bekommt?
Man ist gezwungen, die Reviewer anzulügen, (bereits schon in dem Moment, in dem man die Haken im Listing setzt), ansonsten wird der Cache eben nicht freigegeben. Ob ein Cache freigegeben wird, wird zum Glücksspiel.
Diese Notlüge hat sich unsererseits nie gegen einen Reviewer persönlich gerichtet, es ging nur darum, dass in der Datenbank das steht, was die Jungs in USA gerne hören wollen.
Alle, Cacher, Reviewer und auch Groundspeak, wissen sicher um diese Problematik, tun aber so, als sei jeder veröffentlichte Cache mit Zustimmung der Eigentümer gelegt worden.

Wir werden dieses scheinheilige Spiel nicht mehr mitspielen!
Es wird keine neuen B&B Caches mehr geben, die meisten Alten sind nun archiviert.

Quelle: Profil von Barbie&Bruettler

Etwas irritiert hat mich beim Lesen das Herumreiten auf “Genehmigungen” gemacht. Ob man nun die Filmdose am Regenfallrohr mit einem Cache in einem Lost-Place vergleichen kann, sei mal dahingestellt. Die Reviewer dürften sich bewusst sein*, dass bei 99% aller Caches keine Genehmigung des Grundstücksbesitzers vorliegt und diesbezüglich eigentlich so gut wie kein Cache guidelinekonform wäre. Die Zeiten, in denen man aber rechtlich grenzwertige Caches auf geocaching.com ohne Bedenken veröffentlichen lassen konnte, sind schlichtweg vorbei. Als ich diese Zeilen von Barbie&Bruettler gelesen haben, habe ich spontan an einigen Stellen nicken müssen. Letztendlich sollte man aber immer beide Seiten der Medaille kennen um sich ein Urteil zu bilden.

Barbie & Brüttler haben einen höchstgradig illegalen Cache angemeldet bei dem Privatgrund betreten werden musste. An einer dem Reviewer vorenthaltenen Station wurde dazu aufgerufen, das Grundstück über ein Loch im Zaun zu betreten oder gar unter dem verschlossenen Eingangstor hindurch zu kriechen um auf das Gelände zu gelangen und anschließend den Cache in nicht näher definierter Höhe an einem 120 Meter hohen Schornstein zu suchen sowie sich dabei möglichst unauffällig zu verhalten und sogar mit falschem Nick im Logbuch einzutragen, damit nicht nachvollziehbar ist, wer wirklich “oben” war. Diese Aktion wurde verpfiffen und der Cache konsequenterweise sofort wieder archiviert.
Es ist traurig, dass das Hobby diese Züge angenommen hat und die fehlende Verantwortung für das eigene illegale Handeln als Scheinheiligkeit anderer abgetan wird. Der Rückzug ist in meinen Augen daher eher eine Reaktion in Richtung beleidigte Leberwurst oder geklautem Sandförmchen.
Solche öffentlichen Geozide haben wir in den letzten 10 Jahren schon häufiger erlebt und es wird sie auch in Zukunft immer wieder geben. So what!? Die Erde wird sich auch ohne vermeintlich gute (weil semi- oder illegale) Caches weiter drehen.
Und wahrscheinlich werde ich jetzt von meinen Reviewerkollegen geteert und gefedert weil ich hier eine für die meisten bisher unbekannte Sachlage bekannt gegeben habe, aber wie hier die Täter als Opfer dargestellt werden kotzt mich einfach an. Der Ruf des Geocachings ist bereits in weiten Teilen irreparabel geschädigt und hier werden die Übeltäter als Märtyrer zelebriert.
Rückt ab von euren Feindbildern und fangt endlich an nachzudenken!

Quelle: Geoclub

Irgendwie kann ich Barbie&Bruettler zwar immer noch in einigen Punkten zustimmen, letztendlich hat die Archivierungsaktion aber einen derb faden Beigeschmack bekommen und die Reaktion scheint der Bezeichnung von TandT …

…beleidigte Leberwurst oder geklautem Sandförmchen…

… ziemlich Nahe zu kommen.
Unter dem Strich stehen die Lost-Places für diejenigen, die nicht zwingend Must-have-Caches machen müssen um im eigenen Profil mit irgendwelchen Protz-Bannerbildchen prahlen zu können, trotzdem noch. Man wird vielleicht nicht den Schornstein besteigen oder durch einen engen Schacht robben, bekommt aber einen Lost-Place, der vermutlich zu 100% sicher vor irgendwelchen Deppencachern ist und kann ganz in Ruhe überlegen ob man die Batterien wie diverse Helden der genannten Fraktion einfach in den Dreck wirft oder doch lieber fachgerecht entsorgt. Am Ende muss man nicht einmal den Wachschutz anlügen wenn man behauptet, dass man sich nur mal die Location angeschaut hat, weil man einfach Interesse an so etwas hat.
Von Negativschlagzeilen, weil sich Geocacher trotz eines Strafbefehls keiner Schuld bewusst** sind, wollen wir gar nicht erst reden… :doh:

GC.com hat die Guidelines überarbeitet.

  • Einen Überblick gibt es hier:

Die Aktualisierung datiert auf den 23. April 2012.

Vorrangig enthalten sie Ergänzungen und einige präzisierte Formulierungen; in einigen Bereichen gibt es aber auch Abweichungen von bisherigen Regelungen.
Bei bereits veröffentlichen Caches gilt Bestandsschutz, dies allerdings nicht, wenn er bereits zuvor elementare Regeln verletzte.  

1. Guidelines für das Platzieren von physischen Caches

ERLAUBNIS – Für das Legen eines Caches ist immer die Erlaubnis des Landbesitzers oder Verwalters erforderlich ist. Mit dem Absenden des Listings versichert der Owner das Caches dies.
VERGRABENE CACHES – verboten, wenn gegraben werden muss oder der Boden “geöffnet” werden muss
BESCHÄDIGUNG FREMDEN/ÖFFENTL. EIGENTUMS –  Beschädigungen sind in jeder Form an fremden/öffentlichem Eigentum nicht statthaft.
FLORA & FAUNA – Schäden an Flora, Fauna und Umwelt sind auszuschließen.
VERBOT V. CACHES AN SCHULEN U. MILITÄRANLAGEN
MINDESTABSTAND – Durch die Präzisierung der Guidelines gilt der Mindestabstand ohne Ausnahmen.
CACHES IM WELTRAUM – Caches auf Planeten, Himmelskörpern, Raumstationen sind in Absprache mit Groundspeak erlaubt.

2. Weitere Regelungen für das Platzieren von Caches

Auf der Außenseite eines Cachebehälters ist der GC-Code des Caches anzubringen.

3. Unangebrachte und nicht-veröffentlichbare Geocaches

RECHTE VON LANDEIGENTÜMERN – werden respektiert und entsprechende Caches nicht freigeschaltet bzw. bestehende archiviert.
CACHES AUF UNANGEBRACHTEN GEBIETEN
…wie Friedhöfen – Auf einigen Friedhöfen ist das Legen von Caches erlaubt. – …Abstand zu Schienenanlagen. Es gibt keinen generellen Mindestabstand. Lokale Gesetze sind zu beachten.

4. Listing-Guidelines für alle Geocache-Typen

Für Caches außerhalb der Homezone des Cacheowners hat dieser dem Reviewer via Reviewer Note einen Wartungsplan mitzuteilen. 

5. erlaubter Inhalt in Caches 

Logzettel oder Logbuch als Pflichtinhalt für einen Cache.

6. Cachelistings dürfen nicht dazu auffordern oder gar verlangen, neue Caches zu legen.

7. Werbung und kommerzielle Caches

Was Groundspeak unter kommerziellen Caches versteht, wurde konkreter Formuliert.

8. Listing-Guidelines für bestimmte Geocache-Typen

Exaktere Definition eines Traditional Caches.
Wegpunkte von Multi-Caches MÜSSEN angegeben werden (ob öffentlich oder versteckt ist dem Owner überlassen).
Mystery Caches => genauere Definition und die Pflicht dass bei Mysteries die Lösung bzw. der Lösungsweg für diesen per Reviewer Note angegeben werden muss.
Letterbox => klarere Definition des Cache-Typs “Letterbox Hybrid.”
Wherigo => Kleinere Änderungen im Text für Wherigo-Caches.
Event Caches => klare Nennung von Events die nicht veröffentlicht werden können (z.B. Events im Rahmen von Nicht-Geocaching-Events wie Konzerte, Sportveranstaltungen etc.). Das Nennen von Locations an denen das Event stattfindet ist erlaubt (Basis-Informationen) auch wenn es sich dabei um eine kommerzielle Location handelt.
Mega Events => a) Grundlageninformationen zu Kosten/Finanzierung & b) Exklusivitätsklausel (Groundspeak behält sich das Recht vor, Events die nicht GC.com-exklusiv sind oder einen andere Geocaching-Plattform als Partner haben abzulehnen.
CITO => präzisere Typenangabe von CITO Events wie z.B.: – Baumpflanz-Events – Anlegen von Wegen/Pfaden – Müllentferung,… CITO´s im Rahmen anderer Events müssen einen eigenständigen Charakter haben
Earthcaches => Verlinkung der Grundlagen für Earthcaches
Virtuals & Webcam-Caches => Owner dieser Caches müssen regelmäßig die Logs der Caches überprüfen und die Location des Caches überprüfen.

9. Guidelines zum Loggen von Caches

Für das Loggen eines Caches darf die Kontaktaufnahme mit dem Owner des Caches NICHT verlangt werden.
Loggen von nicht-materiellen Caches: Earthcaches: deutliche Bekanntnachung, dass Fotos ein Wunsch sind (nur „optional„). – Virtual Caches; Logbedingungen wurden präziser gefasst – Webcam Caches: klarer Hinweis, dass das Logphoto von der entsprechenden Webcam sein muss – Events und Mega-Events: Hinzugefügt. 

Das überarbeitete Regelwerk kannst du hier nachlesen…

Challenge Caches – neue Regeln

Groundspeak hat für Challenge Caches das Regelwerk angepasst.
Mehr gibt es hier: klick

x% von Cacheart y gefunden = unzulässig